内乱重创雷士照明 谁是真正的"关联交易者"?

来源:网易财经 2014-11-06 21:41:12 打印本稿

而雷士照明企业本身,因双方的竭力相争,反倒被同行盯上其 "龙头 "位置。或许正如吴长江本人所言,国内的照明行业是群雄逐鹿的时代,很多企业抓住了LED带来的机会迅速成长,而雷士在内耗里耽误了。

  "关联交易"又一次成为雷士照明风波的关键词,创始人吴长江亦已是第二次被扣上这顶帽子而被"逼宫"。然而令这次的剧情更加高潮迭起的是,在遭遇指 责后,吴长江微博炮轰对手王冬雷才是"关联交易者",并留下了"广州年销售2亿的公司属于王冬雷"的线索。网易财经围绕此调查发现,雷士照明在广州的一家 运营中心,即广州市玖瑞照明有限公司与德豪润达王冬雷方面存在着千丝万缕的联系,甚至有已辞职的销售人员指证该公司为王冬雷所控制。

  暂且不管谁是雷士照明真正的"关联交易者",双方在蜜月之时签下了"秘密协议",却在撕破脸皮后,立即互相揭发利益输送的现象值得深思。投资者更担心的是,这些关联交易或许早已存在,并曾得到对方的默许。

  而雷士照明企业本身,因双方的竭力相争,反倒被同行盯上其"龙头"位置。或许正如吴长江本人所言,国内的照明行业是群雄逐鹿的时代,很多企业抓住了LED带来的机会迅速成长,而雷士在内耗里耽误了。

  双方互曝关联交易 隐现关联交易披露不完整

  从7月14日雷士系人马撤出雷士下属十余间公司董事会的那一刻开始,创始人吴长江被踢出局的警示变得更为明显。

  根据雷士照明8月8日晚间发出的对于吴长江的罢免公告可以看出,他受到董事会不满的原因在于"若干不当行为",即他与三家公司的关联交易问题,"吴 长江最近告知董事会多数成员,其于2012年代表雷士照明附属公司惠州雷士光电,与山东雷士照明、重庆恩维西实业和中山圣地爱司照明各签署一份协议,授权 这3家公司使用雷士品牌长达20年。"董事会称罢免决议"很艰难,也非常慎重"。

  王冬雷方面表示,上述3家公司均由吴长江的岳父母吴宪明和陈敏出任大股东,而背后的实际控制人就是吴长江本人。

  另外,雷士照明的公告中还称,董事会的多数成员之前并不知悉所谓许可协议,董事会亦未批准、授权或追认任何该协议的签署。

  公开资料显示,三家公司确与吴长江本人关联甚深。

  山东雷士照明发展有限公司成立于2008年3月,2009年吴长江岳母陈敏对其注资480万元,成为该公司最大股东,占股比例达48%。

  2009年,吴长江的岳父吴宪明找与另一位自然人刘翔共同出资3000万元,在重庆成立恩维西。吴宪明持有恩维西49.67%的股权。2011年10月的一次股权分配股东会议后,其岳父吴宪明持有40%的股权仍为第一大股东。

  另一家吴长江的关联公司——中山圣地爱司照明有限公司成立于2008年3月20日,圣地爱司为吴长江岳母陈敏私人控制,持有该公司40.93%的股权。

  王冬雷发布会的新闻稿指出,吴长江与上述三家企业有着不解的渊源并一直纠缠至今。同时,三位副总裁——吴长江胞弟吴长勇、跟随吴长江12年之久的穆宇、王明华也都面临同样的质疑。

  若双方皆有关联交易属实,事件另一端的吴长江明显处于被动,罢免事件发生后,他在接受网易财经专访时对关联交易矢口否认,首先,他认为作为惠州雷士 照明的法人,他有权利代表公司签署协议;其次,他确认三家公司与上市公司均没有业务往来,仅仅有品牌授权;最后,关联公司使用品牌是有偿的,每年的费用为 销售额的3%,"德豪是2012年进来的,我在2012年以前签的那些合约,原来董事会上也没有说做这些事情需要经过香港董事会",值得注意的是,上述三 间公司成立时间皆在2010年雷士照明上市之前。

  几天后,吴长江在微博上发声反驳:"惠州雷士光电科技有限公司法人与三家公司签署协议合法。"并向对方喊话,"王冬雷别喊,动真格别吓唬!"留下了"广州年销售2亿的公司属于王冬雷"等言论回击。

  网易财经注意到,德豪润达也与惠州雷士签订了类似的合同,费用同样为年销售额的3%,不过为期3年。

  一位雷士万州基地的高层管理人员告诉网易财经,一直以来,由于雷士的部分周边产品市场需求量小,所以由代工厂生产后贴牌销售。"三家公司实际是供应 商的厂子进行贴牌,所生产的产品比外部的价格还低一些。雷士工厂的机器都是24小时运转的,这种开不起来量,还不够机器的折旧费用,但是又有实际的需求, 只有贴牌找人代工。"

  以具体产量来看,该人士认为转移利润一说很难成立,"雷士的工厂做支架,一个月几百万个,代工厂生产的一些周边产品一个月大概只有十万个,主要是生产车铝灯,每个能赚几分钱就不得了了,如果我是他,在现在制造业的大环境下,不会去这样转移利润。"

  万州工厂另一位管理人员则向网易财经表示,雷士照明内部对于财务控制和审价管控非常严格,由软银赛富派驻的谈鹰全面负责财务,"一千元以上的单子都会审核",并无私自抬价的可能。网易财经对此向谈鹰本人电话及短信求证,截止发稿时未收到其回复。

  若是上述"关联交易的不当行为"还在争论当中,那么,据报道,吴长江称王冬雷将光源产品转移到德豪润达进行生产销售、妆点德豪业绩,导致雷士照明销售收入相应减少,则是真正在双方知情的前提下"侵犯股东利益的董事会决议"。

  据报道,吴长江本人在曝出此事时,将其归咎于王冬雷的掠夺,并透露原董事穆宇因不同意光源产品的转移险些被开除。对于转移资产到德豪润达的质疑,王 冬雷反问称,"既然雷士的光源可以从吴长勇(吴长江弟弟)的关联公司OEM,为什么不能从大股东德豪润达这里订购呢?德豪润达本来就有光源生产线,两家公 司合作以后不是该谁发挥协同效应,将产品线整合,谁生产有优势谁来生产吗?"

  尚且不论双方的说辞是否真实,可知事前,吴王二人对于光源产品转移一事皆有知情。不可否认的是,从2012年底的换股协议开始,德豪润达成为了雷士 照明的第一大股东,吴长江为"回归"而借力德豪而形成了利益捆绑,从此双方皆有从雷士照明中摄取利益,而在此次内乱发生前,诸多事项在雷士照明上市公司公 告中都未经披露。

责任编辑: ZY1201